Die Fotos zeigen das die physische Begrenzung nicht nur funktioniert, sondern auch absolut notwendig ist.
Naja, für eine recht spezielle Definition von “funktionieren” vielleicht.
Das ist eine diskontinuierliche Reihe von flachen, kantigen Steinen. Wenn man gehässig wäre, dann könnte man fast glauben, dass die daurauf ausgelegt wären, Autoräder zu vernichten. Habe den Eindruck, dass man man da vielleicht sogar viel leichter die Kontrolle verlieren und einen Radfahrer umnieten könnte, als mit einer simplen strukturierten Fahrbahnmarkierung (die beim Befahren laut rattert).
Na gut, eigentlich gehört da ein ja Grünstreifen oder eine durchgehende Mauer hin. Aber das wäre halt auch teurer als ein Menschenleben. Muss man Verständnis für haben.
Es hält Autos offensichtlich auf. Also erfüllt es seine Funktion.
Es könnte Autos aber auch aufhalten, ohne direkt einen wirtschaftlichen Totalschaden zu verursachen. Eine gerade, durchgängige Kante (aka Bordstein) täts auch, oder direkt was höheres.
Jein. Die Autos werden leider immer größer. Einen großen SUV hält ein Bordstein nicht auf. Die Autofahrer holen sich das ja gerade, weil sie sich keine Gedanken um sowas machen müssen.
Natürlich muss man irgendeinen Kompromiss finden, aber alles was unter dem Risiko eines deutlichen Schadens für das Auto liegt würde leider vermutlich häufig willentlich oder unwillentlich ignoriert werden.
Jein. Die Autos werden leider immer größer. Einen großen SUV hält ein Bordstein nicht auf. Die Autofahrer holen sich das ja gerade, weil sie sich keine Gedanken um sowas machen müssen.
Die Dinger halt auch nicht. Ich bezweifle sehr, dass ein umherspringendes Auto, dass über diese seitlich angeschrängten Seiten fährt, ohne durchgängigen Bodenkontakt in irgendeiner Weise sicherer sein soll, als ein durchgängiger Bordstein, oder diese höheren Betonwände dies auf Autobahnbaustellen häufiger gibt.
Für Radfahrer sind sie natürlich auch sau gefährlich.
Natürlich muss man irgendeinen Kompromiss finden, aber alles was unter dem Risiko eines deutlichen Schadens für das Auto liegt würde leider vermutlich häufig willentlich oder unwillentlich ignoriert werden.
Auch @MucherBucher@feddit.de: Der Glaube, dass die Leute schon aufpassen würden, wenn man es nur gefährlich genug macht, halte ich für eine ganz grundlegende Fehleinschätzung von (Verkehrs-)Psychologie. In den frühen 70ern gabs keine Airbags, kein ABS, kein ESP, keine Knautschzonen, keine Gurte, Trommelbremsen und die Lenksäule hat gerne mal wen aufgespießt. Die Leute sind aber trotzdem nicht vorsichtiger gefahren, wir hatten stattdessen allein ist Westdeutschland einfach 20.000 Verkehrstote pro Jahr - also fünf mal so viele wie heute und zwanzig mal so viele pro KfZ.
Die tatsächliche Gefahr ist irrelevant, weil alle davon ausgehen, dass es sie nicht treffen und es schon gut gehen wird. Und die allerallermeisten haben damit ja auch recht - die Eintrittswahrscheinlichkeit fürs Individuum ist dafür einfach zu gering. Wichtig ist, wie man die Situation erlebt. Und da erreicht man mit mehr oder minder getarnten Begrenzungen absolut gar nichts. Knallrot anmalen, Poller drauf, Baken dazwischen, wasweißich.
Das Feature an den Dingern ist ja gerade, dass sie dir den Reifen aufschlitzen. Das hält einen SUV genauso auf wie einen Kleinwagen.
Was die Gefahr angeht. Ich denke es macht Psyvhologisch schon einen großen Unterschied, ob es um Gefahr für das eigene Leben geht oder um die Gefahr eines ernsthaften Sachschaden. Mir fielen etliche Beispiele ein für Menschen, die ohne darüber nachzudenken mit über 200 über die Autobahn rasen, aber auf der anderen Seite beim Ausparken so behutsam mit dem Auto umgehen, wie mit einem Neugeborenen.
Natürlich bräuchte es mal ein paar Studien, um die Psychologie dahinter zu erschließen.
Auch gefährlich - ich sehe andauernd in der Stadt Leute über den Bordstein abkürzen, wenn vor ihnen jemand links abbiegen will - wenn dann grade ein Radfahrer da herrührt, weiß man wer da den kürzeren zieht.
Könnte, aber wer als Autofahrer es nicht schafft da nicht drauf zu fahren, sollte wahrscheinlich eh seinen Führerschein abgeben.
Bei mir in der Nebenstraß parken immer Autos in einer Fahrtrichtung auf der Straße (anscheinend darf man das dort? 🤷), dadurch passen nicht mehr zwei Autos bequem in beide Fahrtrichtungen nebeneinander, wird eng. Liebste Lösung: ein Auto fährt den Bordstein hoch auf den Fahrradweg. Bravo!
Die Nachbarn meiner Eltern, ihres Zeichens Hoteliers mit zwei Mercedes-Geländewagen vor der Tür, beschweren sich auch darüber, dass die Parkplätze an der Straße zu schmal sind - ein weniger prolliges Auto zu kaufen oder gar die eigene Garage zu benutzen wäre natürlich zu viel verlangt.
Nö. Ein Bordstein muss ziemlich hoch und/oder steil sein um nicht überfahrbar zu sein. Solche unterbrochenen “Randsteine” bieten besseren Schutz, auch wenns nicht intuitiv ist.
Der wirtschaftliche Schaden der in einer Unfallsituation entsteht ist gerechtfertigt, solange dadurch ein Mensch physisch verschont wird. Falls du da nicht zustimmst, kannst du auch Airbags und Knautschzonen verbieten. Die zerstören ja dein eigenes Auto und das nur um dich zu schützen.
deleted by creator
Was ich aussagen wollte (aber wohl nicht so richtig auf den Punkt gebracht habe): Dieses Design misachtet die menschliche Psychologie. Es ist egal, ob die Menschen mehr aufpassen sollten. Was zählt ist, ob sie es tun. Und ein Konstrukt, das aus dem gestressten Augenwinkel wie eine gestrichelte Linie aussieht, schreit jetzt nicht gerade Aufpassen!, sondern eher “ggf überfahrbar”.
(Achtung: Stammtischpsychologie! Alles Vermutungen und Meinung. Wenn die Unfallzahlen insgesamt runtergehen, ist ja alles gut.)
deleted by creator
Bodenschwellen sorgen auch für Schäden an Autos.
“Yalcin Parmaksiz ist Berufsbusfahrer und kam gerade aus einem Urlaub zurück, er war vom neuen Radstreifen überrascht.”
Das erweckt Vertrauen.
Vor allem weiter:
„Die Sonne hat etwas geblendet, und das rechte Vorderrad knallte auf den ersten Abgrenzungsstein, dann auf den zweiten und den dritten“, berichtet er.
Brudi ist einfach über 3 der Steine gefahren ohne gegenzulenken
Wären es drei fahrradfahrende Kinder gewesen, wären die Reifen wenigstens nicht geplatzt 😡
Wie oft die Leute von der Sonne geblendet werden. Wird Zeit für Fahrverbot tagsüber.
deleted by creator
Interessant, dass der Schaden bei den Autos hervorgehoben wird anstelle der erfolgreiche Schutz der Radfahrer… Wissing, übernehmen Sie!
Jeder einzelne von denen wäre ohne den Begrenzungselementen auf der Radspur unterwegs gewesen und hätte Fahrradfahrer gefährdet.
Kommt als nächstes ein Artikel, dass die bösen Randsteine reihenweise Autos beschädigen, die beim Ausparken mal über den Fußweg fahren wollten, oder den Fußweg wegen der Sonne übersehen haben?
Ich wundere mich wirklich über dieses Zitat aus dem
ArtikelBilderbuch„Die Sonne hat etwas geblendet, […]“
Das heißt, wenn die Sonne etwas blendet, brettere ich munter weiter ins Ungewisse?
Das richtige Prinzip hier heißt “Fahren auf Sicht” und das ist etwas, was der durchschnittliche Autofahrer mit dem Erhalt des Führerscheins vergisst.
ist halt echt so
bei Wolkenbruch auf der Autobahn weniger als 100 fahren weil man keine 100m weit sehen kann durch Starkregen fühlt sich jedes mal an als würde man fast Sterben so schnell wie man trotzdem überholt wird…
Viele scheinen die Höchstgeschwindigkeit eher als Richtgeschwindigkeit unabhängig von Witterung und Sicht zu sehen…
Am Besten sind da die Tempolimitschilder mit der Zusatztafel “Bei Nässe”.
“Wenn das Wasser noch nicht in den Fußraum des Autos eindringt, ist es noch nicht nass.”
Es ist schon unglaublich, wie solche neuen Hindernisse immer wieder zu Unfallserien führen. In einer Stadt in meiner Nähe wurde die Fußgängerzone erweitert und mit Pollern geschützt, die nur von Anwohnern und Busfahrern fernsgesteuert abgesenkt werden können. In regelmäßigen Abständen fahren Autos gegen diese Poller. Wie blind kann man eigentlich durch die Gegend fahren? Ich würde es ja verstehen, wenn es hin und wieder aber selten vorkommt, aber die Frequenz ist echt erschreckend.
Wie blind kann man eigentlich durch die Gegend fahren?
Da mich gerade vor zwanzig Minuten ein Auto rückwärts angefahren hat: Total blind.
(Es ist zum Glück gar nichts passiert. Blieb vor mir stehen und wollte dann ohne zu blinken rückwärts in eine Parklücke fahren, aber davor stand ich noch, mit ursprünglich 3m Abstand. Hab mich dann zur Seite gedreht, laut gerufen und mit der linken ein bisschen drauf gehauen. “Wo kamst du denn her?” – “Ich stand da.” Hat sich auch tausend mal entschuldigt. Aber trotzdem. Blind eben. Hat wohl nicht gepiept im Auto.)
Hamburg Waitzstraße betritt den Chat
Vielleicht doch eine ganz gute Idee mit den pauschalen Fahrtüchtigkeitstests ab 70.
Ah, der Unfallschwerpunkt umgeben von Augenarztpraxen und einer Augenklinik. :D
Bei uns hat man eine kleine Straße in der Innenstadt mit hohen Pöllern zur Einbahnstraße gemacht, da dort bisher zu viel Berufsverkehr durch fuhr. Regelmäßig fahren dort noch Autos mit voller Geschwindigkeit durch. Dabei ist das mitten im Stadtzentrum, wo natürlich auch regelmäßig Fußgänger über die Straße gehen und man dementsprechend aufmerksam sein sollte.
Frechheit! Früher als man einfach den weichen Radfahrer wegdrücken konnte, wurden deutlich weniger Autos beschädigt. Das ist doch einfach nur noch gefährlich, wie BESCHEUERT kann man eigentlich sein !!1elf!! SCHEISS GRÜNE!!
/s
“Die sind gar nicht zu erkennen, wenn ich auch noch minimal auf den Verkehr achten möchte”, mehrere Tonnen Metall unter’m Arsch, nicht vorsichtig genug fahren und die Schuld beim anderen suchen. Genau mein Humor. Deppen. Alles Deppen. Lassen sich auch noch abdrucken in der Zeitung. Schämen sollten sie sich
Kann ich schon nachvollziehen. Bei 10% Aufmerksamkeit für den Verkehr und 90% für die Facebookmemes aus dem WhatsApp-Status der Kolleg*innen bleibt nichts mehr übrig für das Halten der Fahrspur.
Immer wenn Autofahrende in ihrer grenzenlosen Anspruchshaltung Grenzen aufgezeigt bekommen, befriedigt mich das sehr.
Gut gefällt mir, wie man auf Bild 9 der Galerie sieht, wie der Fahrradweg trotz dieser Begrenzungssteine zugeparkt wird.
Das kann doch nicht wahr sein. :O
Unter anderem für ausparkende Autos sind die Begrenzungssteine nur schwer erkennbar.
Die durchgezogene Linie ist auch fast unsichtbar.
„Die Sonne hat etwas geblendet, und das rechte Vorderrad knallte auf den ersten Abgrenzungsstein, dann auf den zweiten und den dritten“, berichtet er.
Was heißt, dass er vermutlich nicht nur blind, sondern auch viel zu schnell unterwegs war und deshalb drei Steine zum Stoppen gebraucht hat.
Dieses ausparken würde ich gerne sehen, das zu so einem Schaden führen kann.
Dachte ich bei dem Bild auch.
Erstmal 720 Powerslide, um den Nitrobooster wieder aufzufüllen, wie bei Need for Speed. Machst du das nicht so?
So wurde das Auto von Yalcin Parmaksiz stark beschädigt.
Netter Passiv.
“Yalcin P beschädigte ihr Auto”, passt nicht ins Konzept, wie?
/s ? Ich glaube eher, dass es sich bei dem Auto um das Eigentum von Herrn P handelte
Ich sehe jetzt was du meinst, nachdem ich mir die Texte unter den anderen Bildern auch durchgelesen habe. Klar, Warnschilder wären nett gewesen, aber du kannst mir nicht erzählen, dass man die Steine beim Fahren nicht sieht. Die Beschädigungen an den Autos sind alle selbstverschuldet, egal wie man das drehen möchte.
Die deutsche Medienlandschaft tendiert dazu MIV steuernde als passive Opfer der von ihnen verursachten Unfälle zu framen.
Ist hier halt sehr deutlich und wird von mir in seiner tieferen Bedeutung hinterfragt. also nein, kein /s.
Ist natürlich schade, dass der schöne Reifen hin ist. Und nicht nur der Mensch.
Menschen sind ein nachwachsender Rohstoff, der außerdem biologisch zu 100% abbaubar ist. Ein Reifen dagegen wird aus begrenzten Ressourcen hergestellt und ist am Ende seines Lebenszyklus giftiger Sondermüll in der Landschaft. Also was ist das ökologisch schützenswertere Gut?! /s
ist am Ende seines Lebenszyklus giftiger Sondermüll in der Landschaft
Das ist bedauerlich, aber Reifen sind im Gegensatz zu Menschen halt unverzichtbar. Kann man nix machen.
Ein Autofahrer, der das übersieht hat nen Sachschaden, n Radfahrer der die übersieht hat danach noch ganz andere Sorgen.
Jemand der gegen DREI dieser Steine knallt bevor dann der Wagen stehen bleibt, da ist extra was kaputt, weil entweder hat er Rumms eins und zwei ignoriert oder ist mit solchem Karacho losgefahren/mit solcher Geschwindigkeit angekommen, dass er dreimal sein Rad an der Begrenzung aufgeschlagen hat bis sein Gehirn die Schrecksekunde überwunden hatte. Beides gleichermaßen besorgniserregend.
Einerseits: Ja, man könnte die Begrenzung deutlicher machen, z.B. auffälliger bemalte Steine oder mehr höhere Barken zwischen den Steinen.
Andererseits: Eine Folge von dem DashcamsGermany-Kanal anzusehen reicht, um zu verstehen, wie viele Autofahrer ihre Fähigkeiten überschätzen, unkonzentriert oder rücksichtslos fahren. Gefühlt die Mehrheit kennt einige wichtige Verkehrsregeln nicht. Wer gegen ein unbewegtes Bauelement fährt, hat entweder nicht aufgepasst oder hat sein Fahrzeug nicht komplett unter Kontrolle. War aber natürlich klar, dass nicht die eigenen Fahrkünste, sondern die Sonne oder Schilder Schuld sind.
Zur Ergänzung: die Ausrede, dass die Sonne geblendet habe, finde ich sehr dämlich. Wenn’s stark regnet oder es neblig ist etc. hat man doch auch entsprechend vorsichtiger zu fahren. Wenn wegen der Sonne die Sicht beeinträchtigt ist etwa nicht?
Ich habe geguckt, konnte nichts sehen, also bin ich gefahren. Machst du das anders? 😁
Habe gehört, die Automobilindustrie arbeitet bereits an einer Lösung dieses Problems.
Jetzt schon den Ford F150 vorbestellen!
Wenn die Autofahrer nicht mit baulichen Begrenzungen klarkommen sind sie ungeeignet ein Kraftfahrzeug zu führen.
deleted by creator
