Source zur Info mit dem Link:
https://bsky.app/profile/larswienand.bsky.social/post/3lp2x7vyc5227
Direktlink:
https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil A.pdf
https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil B.pdf
Edit:
Ich habe es noch nicht gelesen aber ich hoffe, die haben die Quellen geschwärzt.
Edit-2:
Auch wenn das aus der Presse kommt gilt: Bis das verifiziert ist, sollte man vorsichtig sein.
Edit-3:
Vielen Dank an @korn für den fehlenden Teil B des Gutachtens.
Beim Cicero, dem rechten Schmierblatt, dessen Gründer jetzt in der Bundesregierung sitzt. Wo dieser Leak wohl herkam…
das Ding wurde mit Hand eingescannt? Respekt…
Und dann auch noch nicht erwischt. Doppelt Respekt
100 Seiten Einführung und 700 Seiten Belege. Based. Mit den Belegen alleine kann man jemanden erschlagen. Das ist noch besser als erhofft.
Schon alles gelesen und rechtlich beurteilt? Not bad. Ein langer Roman muss kein guter sein :D
Ich bin fest davon überzeugt, dass es mir gestattet ist, einen Ersteindruck zu äußern. Die Belege machen den bei weitem größten Teil des Dokuments aus. Und das finde gut und es ist besser als ich es mir vorgestellt hatte. Was genau hat dich an meinem Kommentar so getriggert? Deine Antwort wirkt auf mich unerwartet passiv-aggresiv.
Du hast recht, darfst du natürlich.
Passiv-aggressiv wollte ich nicht klingen, sorry.
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass 700 Seiten Belege auch 700 Seiten Blödsinn bedeuten kann. Ergo die Länge des Berichts keine Rückschlüsse auf die Validität seines Inhalts ermöglicht.
Da hast du natürlich Recht. Ich hab nur zwei, drei Beispiele stichprobenartig angeschaut und konnte die Belege nachvollziehen. Da ging es zumindest um öffentliche Aussagen auf sozialen Netzwerken.
Wenn man das “A” durch “B” ersetzt, erhält man auch den zweiten Teil.
Danke. Ich hab den Eingangspost entsprechend angepasst.
Top Idee, das PDF mitsamt Metadaten inkl. Autor zu teilen. /s
MacO$, da kann man nix erwarten…
@SapphireSphinx
Der erste link funktioniert: https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil%20A.pdfDer Download zum zweiten Teil ergab bei mir Access Denied.
Von dem was ich gehört hab ist das alles OSINT, da waren nie geheimdienstliche Quellen drin, da kannste von der Antifa mehr erfahren da wird auch verdeckt ermittelt. Ansonsten wäre das auch höher eingestuft als “Nur für den Dienstgebrauch”, das hat jetzt ja schon was trolliges.
Removed by mod
Quellenschutz bezieht sich auch auf Informationen, mit denen man Rückschlüsse auf Informanten ziehen kann.
Wenn z.B. private Gruppenchats im Gutachten (ich habs mir noch nicht angeschaut) drin sind, weiß die AfD, dass mind. ein Gruppenmitglied Kontakt mit dem Verfassungsschutz hat.
