Det kan afhjælpe problemet hvis flere byer bliver attraktive i forhold til jobs og kulturliv, i stedet for at alting skal handle om København og Århus, med Odense og Ålborg som meget fjerne tredje og fjerde muligheder.
Ved at sprede urbaniseringen ud på flere byer der kan godt kan bære det som Esbjerg, Viborg, Herning, Næstved, Hillerød, Ringsted, Slagelse, Vejle, Holstebro osv., vil landsbyerne godt nok stadig bliver affolkede på sigt, men langsommere og til en større by der er meget tættere på end København eller Århus, så flere har mulighed for at blive boende uden alt for lang transporttid.
Hvordan man så bedst gør det, er et rigtigt godt spørgsmål.
Man kan udvidde antallet af boliger ved at bygge mere. Men man kan også forbedre infrastrukturen, og dermed sprede efterspørgslen. I bund og grund handler det om transporttid.
Flere almene boliger.
Måske lånerestriktioner ?
En anden form for beskatning? Dyrere, eller beskatning ved salg af ejendom? Ved det ikke helt.
Ved godt at byer som London, Paris og Berlin er dyrere at bo i end kbh, som @SorteKanin@feddit.dk påpegede, selvom de er større. Men er ikke sikker på at det skalerer på samme måde her hjemme. Danmark er et meget mindre land med færre indbyggere. Det er lettere at mætte boligefterspørgslen. Der er stadig en del der er tilfredse med at bo på landet eller i Slagelse :)
Vil det ikke have den sideeffekt at almindelige mennesker slet ikke er i stand til at låne til boligerne (for det kan man slet ikke pga. restriktionerne på lån) mens at det så kun er dem med massiv kontant udbetaling, fx fra friværdi eller arv eller forældrekøb som har en chance, fordi det jo vil reducere hvor meget de skal låne?
Så dit forslag kunne potentielt have en negativ social bagside. Men jeg skal ikke kloge mig på hvilke scenarier der er mest sandsynlige.
Men det er vel også muligt at priserne falder efter et stykke tid, så lige så mange som nu kan deltage i festen, trods mere restriktiv lånelovgivning. Måske fjerner man noget af incitamentet til at bruge ejendom som investering, hvilket måske vil fjerne lidt af benzinen under det flammende boligmarkede.
Helt enig, jeg ved heller ikke hvad løsningen er. Jeg tror ikke nogen ved det, ellers sad vi nok ikke med problemet som det er. Det er meget muligt at der ikke findes nogen god løsning.
Jeg er ikke nødvendigvis uenig med dig, men jeg kan ikke umiddelbart se hvad man ellers skulle gøre for at bekæmpe problemet.
Det kan afhjælpe problemet hvis flere byer bliver attraktive i forhold til jobs og kulturliv, i stedet for at alting skal handle om København og Århus, med Odense og Ålborg som meget fjerne tredje og fjerde muligheder.
Ved at sprede urbaniseringen ud på flere byer der kan godt kan bære det som Esbjerg, Viborg, Herning, Næstved, Hillerød, Ringsted, Slagelse, Vejle, Holstebro osv., vil landsbyerne godt nok stadig bliver affolkede på sigt, men langsommere og til en større by der er meget tættere på end København eller Århus, så flere har mulighed for at blive boende uden alt for lang transporttid.
Hvordan man så bedst gør det, er et rigtigt godt spørgsmål.
Man kan udvidde antallet af boliger ved at bygge mere. Men man kan også forbedre infrastrukturen, og dermed sprede efterspørgslen. I bund og grund handler det om transporttid.
Flere almene boliger.
Måske lånerestriktioner ?
En anden form for beskatning? Dyrere, eller beskatning ved salg af ejendom? Ved det ikke helt.
Ved godt at byer som London, Paris og Berlin er dyrere at bo i end kbh, som @SorteKanin@feddit.dk påpegede, selvom de er større. Men er ikke sikker på at det skalerer på samme måde her hjemme. Danmark er et meget mindre land med færre indbyggere. Det er lettere at mætte boligefterspørgslen. Der er stadig en del der er tilfredse med at bo på landet eller i Slagelse :)
Hvad tænker du på her?
For langt de fleste boligkøbere defineres deres købssum af hvor meget banken vil låne dem.
Hvis regeringen indfører regler, der sænker det beløb man må låne, sænker man formentlig også det loft, køberne kan byde priserne op til.
Vil det ikke have den sideeffekt at almindelige mennesker slet ikke er i stand til at låne til boligerne (for det kan man slet ikke pga. restriktionerne på lån) mens at det så kun er dem med massiv kontant udbetaling, fx fra friværdi eller arv eller forældrekøb som har en chance, fordi det jo vil reducere hvor meget de skal låne?
Så dit forslag kunne potentielt have en negativ social bagside. Men jeg skal ikke kloge mig på hvilke scenarier der er mest sandsynlige.
Det er nok svært et forudsige helt præcist.
Men det er vel også muligt at priserne falder efter et stykke tid, så lige så mange som nu kan deltage i festen, trods mere restriktiv lånelovgivning. Måske fjerner man noget af incitamentet til at bruge ejendom som investering, hvilket måske vil fjerne lidt af benzinen under det flammende boligmarkede.
Helt enig, jeg ved heller ikke hvad løsningen er. Jeg tror ikke nogen ved det, ellers sad vi nok ikke med problemet som det er. Det er meget muligt at der ikke findes nogen god løsning.