Ossandón explicó que el proyecto no busca prohibir las impresoras 3D, sino establecer mecanismos de control sobre los planos que permiten fabricar armas mediante esta tecnología.
Es “curioso” (not) que todos esos proyectos de ley aparezcan en muchos países occidentales al mismo tiempo.
Banear motores de combustión interna. Verificación de edad. Censura de ciertos diseños 3d.
Creo que muy-muy-muy poco probable que a la diputada Ossandón se le ocurriera ese proyecto a ella sola. Me pregunto quién la “inspiró” a que se le ocurriera.
En chile, la mayoría de las armas hechizas se hacen con tubos de metal. El uso de armas hechizas es marginal, y el uso de impresoras 3D es marginal dentro de eso. Así que no creo que hayan expertos chilenos dándole esas ideas.
esos temas son la fruta más fácil de cosechar, todos temas que hacen que la ciudadanía diga “pero qué buena idea”, pero solo un porcentaje mínimo de ese grupo se pregunta “pero se podrá implementar?”, “cuál es el impacto?”, y luego otro porcentaje más pequeño se auto-responde: solo lo están haciendo para ser portada, para ver cómo manipula la aguja de la aprobación, para tapar otra noticia que les afecta. Es política de la más barata, porque no cuesta nada hacerla y luego de que se califica inviable nadie tiene que pagar por ella, pero el artículo de prensa ya hizo su pega.
Es “curioso” (not) que todos esos proyectos de ley aparezcan en muchos países occidentales al mismo tiempo.
Banear motores de combustión interna. Verificación de edad. Censura de ciertos diseños 3d.
Creo que muy-muy-muy poco probable que a la diputada Ossandón se le ocurriera ese proyecto a ella sola. Me pregunto quién la “inspiró” a que se le ocurriera.
En chile, la mayoría de las armas hechizas se hacen con tubos de metal. El uso de armas hechizas es marginal, y el uso de impresoras 3D es marginal dentro de eso. Así que no creo que hayan expertos chilenos dándole esas ideas.
con lo que se viene, hacen bien en tener miedo
esos temas son la fruta más fácil de cosechar, todos temas que hacen que la ciudadanía diga “pero qué buena idea”, pero solo un porcentaje mínimo de ese grupo se pregunta “pero se podrá implementar?”, “cuál es el impacto?”, y luego otro porcentaje más pequeño se auto-responde: solo lo están haciendo para ser portada, para ver cómo manipula la aguja de la aprobación, para tapar otra noticia que les afecta. Es política de la más barata, porque no cuesta nada hacerla y luego de que se califica inviable nadie tiene que pagar por ella, pero el artículo de prensa ya hizo su pega.