Quand j’étais à la fac les profs qui nous apprenait ces équations nous disaient qu’on était loin d’avoir une démonstration formelle (et ils s’en fichait pas mal, j’étais en filière technique). Et voilà où on en est aujourd’hui, c’est beau !
Quand j’étais à la fac les profs qui nous apprenait ces équations nous disaient qu’on était loin d’avoir une démonstration formelle (et ils s’en fichait pas mal, j’étais en filière technique). Et voilà où on en est aujourd’hui, c’est beau !
“Les IAs ne sont que des générateurs aléatoires de textes”. J’en connais quelques uns qui vont devoir mettre à jour leur compréhension des transformeurs.
Il faut reconnaître que ça commence à progresser, on entend beaucoup moins la métaphore du “perroquet stochastique”
Oui alors, pour les mathématiciens ça n’a aucun intérêt vu qu’ils ont pas l’accès au processus complet de la résolution. Les mathématiciens courent pas tant après la résolution d’un problème que le chemin intellectuel qui y est nécessaire.
Pourquoi ils n’auraient pas accès au processus de résolution ?
Parce que le principe des IAg actuels, c’est que c’est une boite noire qui te crache un résultat.
Pas les modèles de raisonnements. Ici l’article explique même précisément que de nombreux agents ont développés leur raisonnement en échangeant des millions de messages en language naturel. Ces messages sont en général rendu public, c’était le cas pour la résolution du problème d’Erdoz il y a quelques mois.
Je ne savais pas que les messages étaient rendus publics. My bad sur ce point.