Es wird Zeit für ein offenes Wort von einem deiner größten Fans. Ich habe dich immer bewundert und war begeistert, dass du in letzter Zeit auch strafbewehrten Widerstand geleistet hast.
Jetzt hast du einen Fehler gemacht und ich möchte auch, dass du die Kritik wirklich annimmst.
Sich für die chancenlosen Unterdrückten einzusetzen ist immer ehrbar, das passt zu dir.
Es ist nicht lange her, dass Palästina uns allen am Herzen lag. Netanyahu ist eine katastrophale Wahl als Machthaber Israels und es hat gerade in Israel selbst lauten Widerstand gegen seine Politik gegeben.
Aber vor einer Woche hat die Hamas der Zivilisation den Krieg erklärt. Und die Hamas hat Einfluß! Sätze wie ‘I stand with Palestine’ wurden plötzlich bedeutungsgleich mit ‘I stand with Hamas’. Wir haben es gesehen, in den Europäischen Hauptstädten, Berlin, London, Paris und anderen.
Du kannst das jetzt nicht mehr so bringen, das tut mir weh! Der bessere Hashtag ist jetzt nicht mehr einfach #freePalestine, er ist #freePalestinefromHamas.
Zu deiner Rechten sitzt also eine Jüdin, danke für den Hinweis. Soll es das besser machen? Es ist irrelevant, es hat auch eine Zeitlang einen somalischen Migranten in der AfD gegeben. Irrsinn ist multikulturell. Deshalb muss Multikultur kein Irrsinn sein! Auf dem Musikfestival bei dem es hunderte Tote gegeben hat waren viele Menschen in deinem Alter, die dich vielleicht sogar ganz toll fanden und dich gerne persönlich kennengelernt hätten.
Über deiner linken Schulter sitzt ein Krake, den man umstülpen kann. Nicht witzig, Greta.
Bitte geh mal für ein paar Stunden auf dein Zimmer, wo du ganz alleine nachdenken kannst und erinnere dich daran wo du her kommst und wer deine wahren Freunde sind.
Ich bin immer noch für dich da. Wenn du reden willst werde ich zuhören.
You must log in or register to comment.
Bitte geh mal für ein paar Stunden auf dein Zimmer, wo du ganz alleine nachdenken kannst und erinnere dich daran wo du her kommst und wer deine wahren Freunde sind.
Einer ihrer “grössten Fans”. Und dann mit dem kleine Mädchen-Argument bevormunden. Das hat Greta sicher noch gefehlt
Sätze wie ‘I stand with Palestine’ wurden plötzlich bedeutungsgleich mit ‘I stand with Hamas’.
Wie kommst du denn da drauf? So ein Blödsinn.
Das ist leider für viele in Ihrer Schwarz-Weis-Denke so.
Finde auch schlecht, da man sich die Sache so sehr einfach macht. Das ist auch der Grund, weswegen ich diesen Beitrag auch nicht sonderlich gut finde.
Es war schon immer gleichbedeutend für Leute wie Henryk Broder. Der nutzt ja mit seinen Kumpanen von der Achse des Rechten die aktuelle Situation halbwegs erfolgreich aus, um seine Meinung bezüglich Israel, Israelkritik und Unterstützung für Palästina zu verbreiten.
Im Endeffekt ist es aber wie so oft: die Meinung wirkt so verbreitet, weil die reichen Meinungsmacher sie laut und oft wiederholen.
Wenn ich schon nicht weiss wer Henryk Broder ist dann weis das die Greta bestimmt auch nicht.
Die Organisation »Palästina Spricht« erstellte den Beitrag auf Instagram bereits vor vier Tagen. Nach eigenen Angaben handelt es sich um eine »politische, feministische, demokratische, antirassistische Bewegung in Deutschland für palästinensische Rechte«. Auf dem Account finden sich etwa kritische Statements zu verbotenen Demonstrationen in Berlin. In einem Beitrag heißt es »Free Palestine from the river to the sea«. Gemeint ist die Fläche zwischen Jordan und dem Mittelmeer, der Spruch kann daher als Aufruf zur Auslöschung des Staates Israels verstanden werden.
In deinem Quote steht nix von Hamas.
Mein lieber Herr Gesangsverein…
mit diesem unreflektierten Post hast du dir keine Freunde gemacht.
Und mit deiner herablassenden Art noch weniger eher schon wieder Feinde.
Nicht schön.
Wer genau bist du, dass Greta dich bräuchte, um zu reden? lol :D
Es ist nicht lange her, dass Palästina uns allen am Herzen lag.
Und das tut es dir jetzt nicht mehr? Haben sich Palästinas Probleme irgendwie aufgelöst?
Aber vor einer Woche hat die Hamas der Zivilisation den Krieg erklärt. Und die Hamas hat Einfluß! Sätze wie ‘I stand with Palestine’ wurden plötzlich bedeutungsgleich mit ‘I stand with Hamas’. Wir haben es gesehen, in den Europäischen Hauptstädten, Berlin, London, Paris und anderen.
Haben wir. Es ist aber weder richtig noch zielführend. Und nur weil diese Menschen unfähig sind zwischen “Ich unterstütze die Menschen in einem Land” und “Ich unterstütze die Terroristen aus einem Land” zu unterscheiden, müssen wir uns nicht auf dasselbe Niveau begeben.
Du kannst das jetzt nicht mehr so bringen, das tut mir weh! Der bessere Hashtag ist jetzt nicht mehr einfach #freePalestine, er ist #freePalestinefromHamas.
Du gehst also davon aus, dass, sobald die Hamas verschwunden ist, im Heiligen Land und drumherum Friede, Freude, Eierkuchen herrschen wird? Die rechten Israelis werden einfach aufhören, nicht jüdische Bewohner im Westjordanland zu vertreiben? Das ist nicht nur ein wenig naiv.
Zu deiner Rechten sitzt also eine Jüdin, danke für den Hinweis. Soll es das besser machen? Es ist irrelevant, es hat auch eine Zeitlang einen somalischen Migranten in der AfD gegeben.
Einerseits machst du den Punkt, dass Greta differenzierter sein sollte, andererseits scherst du die Juden über einen Kamm, als wären sie eine homogene Masse, die das gleiche Ziel verfolgen und Abweichler sind nichtssagend. Das ist ein klassischer “Kein wahrer Schotte”. Dein Argument verkennt auch die Richtung, in die es deutet: Ein Achille Demagbo macht die AfD nicht weniger ausländerfeindlich, soweit richtig. Entsprechend macht eine “Quotenjüdin” (/s zur Sicherheit) Greta oder FFF nicht mehr oder weniger antisemitisch, sondern zeigt nur, dass es auch Juden gibt, die dem Vorgehen Israels kritisch gegenüberstehen.
Irrsinn ist multikulturell. Deshalb muss Multikultur kein Irrsinn sein!
Wenn der Irrsinn menschlich ist, könnte es dann vielleicht auch sein, dass das Vorgehen der israelischen Regierung irrsinnig ist? Also irrsinnig im Sinne von fehlgeleitet, sie irren sich? Und dass es dann durchaus sein könnte, dass Leute, von denen diese Regierung behauptet, dass sie sie vollumfänglich repräsentiert, anderer Meinung sind? Dann wäre es doch durchaus wichtig, darauf hinzuweisen “Hey, ich gehöre zu dieser Gruppe, finde das aber nicht gut”.
Über deiner linken Schulter sitzt ein Krake, den man umstülpen kann. Nicht witzig, Greta.
Da fehlt mir der Kontext, worauf spielst du/sie da an?
Alles in allem ein sehr herablassender Text mit meiner Ansicht nach wackeligen Positionen, der an einigen Stellen, denselben Fehler begeht, den er Greta vorwirft. Zum Abschluss gebe ich dir daher auch einen herablassenden Tipp und zitiere dich mal selbst:
Bitte geh mal für ein paar Stunden auf dein Zimmer, wo du ganz alleine nachdenken kannst.
Kann nicht zu allem was sagen, aber zu:
Über deiner linken Schulter sitzt ein Krake, den man umstülpen kann. Nicht witzig, Greta.
Da fehlt mir der Kontext, worauf spielst du/sie da an?
Der Krake ist seit mindestens der Nazi-Zeit ein rechtes Symbol für die vermeintliche jüdische Weltverschwörung (vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitic\_trope#/media/File:OctopusNAS1.jpg). Man könnte das Plüschtier hier also als geheimes Erkennungszeichen oder Dogwhistle interpretierten.
Wahrscheinlicher ist mMn, dass es einfach nur ein übellauniges Plüschtier ist, das zur übellaunigen Botschaft passen sollte.
Okay. Zumindest der Punkt ist für mich ausgeräumt.
Ist das nicht einfach ein trans Symbol weil der türkis/pink ist je nach seite?
Nein, dieser ändert seinen Gesichtsausdruck wenn man ihn umstülpt. Die Farbe bleibt.
Ich fand den Text von OP auch sehr herablassend geschrieben und generell in vielen Punkten fragwürdig. Allerdings finde ich OPs Kritik an der einseitigen Sicht von Greta auch sehr berechtigt (auch wenn halt sehr schlecht rübergebracht). Warum haben die sich im Foto nicht z.B. gleichzeitig von der Hamas distanzieren können?
Aua. Noch einer der die falsche Lektion aus WW2 gelernt hat.
Vorweg: ich schlage mich in dieser Debatte auf keine Seite, mir ist das zu komplex und multifaktoriell und ich finde, wenn man keine faktenorientierte Meinung bilden kann, sollte man es bis dahin unterlassen.
Aber ich stelle neutral fest: du machst das gleiche wie das, was du ankreidest, indem du Palästina=Hamas definierst, was sicherlich nicht alle entgegen deiner Behauptung so attestieren oder propagieren, das dann wiederum als Grundlage nimmst zur Belehrung darüber, was nun gesagt werden sollte oder nicht.
Ich hätte hier eher den Einwand in Richtung Greta: es wäre ratsam, sich auf ein Gebiet zu konzentrieren und ich finde, mit dem Werben für Klimaschutz hat man schon genug auf den Schultern. Aber letztlich geht mich das auch nichts an, ist ihre Entscheidung, weder deine, noch meine und ich finde, uns steht beiden nicht zu, da zu erklären, was richtig oder falsch ist - besonders nicht bei einem Konflikt, der eigenltich nur in der unterschiedlichen Auslegung zwischen “richtig” und “falsch” begründet liegt.
Einfach gesagt: du verkürzt hier viele Enden und baust auf einem Narrativ auf, das du ironischerweise selbst als unwahr deklarierst.
Es geht darum, dass Greta mit einer Organisation zusammenarbeitet, die mit „Palestine“ ein Groß-Palästina meint, welches nur durch die Zerstörung des Staates Israel umgesetzt werden kann, weil Groß-Palästina auch das gesamte israelische Staatsgebiet umfasst.
Ich kann nur bezugnehmen auf das, was ich sehe und lese und das deutete sich mir jetzt nicht an. Welche Organisation ist das denn?
Die Organisation heißt „Palästina spricht / Palestine speaks“
Der ganze Text im Artikel besagt doch, dass sie auch Pro-Israel-Organisationen nennt und dabei das Motiv des Friedens in den Vordergrund stellt. Ist ja erstmal vernünftig, zu versuchen, auf beiden Seiten solidarisch sein zu wollen. Ich glaube, da bedarf es auch etwas Nüchternheit der Erkenntnis, dass das mit den eigenen Idealen in der Realität oft nicht so einfach machbar ist.
Das mit dem Oktopus halte ich hingegen selbst als nicht wirklich im Bilde für kompletten Schwachsinn. In Japan steht der Oktopus übrigens auch für Regeneration oder Sex.
mir ist das zu komplex
Es ist überhaupt nicht komplex. Gaza, ein 2007 von dem palästinenischen Staat in einem Bürgerkrieg abgespaltetes Land, regiert von der klerikalfaschistischen Hamas, hat vor kurzem Kriegshandlungen gegen Israel begangen. Israel hat sein ius ad bellum genutzt und verteidigt sich gerade in vollen Zügen. Greta bezieht hier Stellung für den Angreifer und wird von OP dafür (meiner Meinung nach zu Recht) kritisiert. Und wenn jemand wie Greta, mit vielen Millionen Anhängern, jetzt Kriegstreiber, Babymörder, Vergewaltiger und Faschisten öffentlich unterstützt, dann steht uns als Öffentlichkeit durchaus zu, das auch zu bewerten.
Ich weiß wirklich nicht, warum die Leute immer glauben, dass das ganze soooo komplex wäre. Ist es nicht.
Post gelesen, danach Namen gelesen, wieder bestätigt worden.
Nein, jeder der behauptet der Konflikt in der Region wäre in irgendeiner Form “einfach zu bewerten” will sich ein einfaches Weltbild zusammenbauen das die Realität komplett verfehlt.
Aber die konkreten Punkte, die ich beschrieben habe, sind so weit im gegenseitigken Einvernehmen?
Nein natürlich nicht, aber ich werd nicht noch ne Runde Bullshitbingo mit dir anfangen.
Warum kommentierst du dann überhaupt, wenn du nichts zur Diskussion beitragen möchtest?
Weil ich darauf hinweisen wollte, dass du über eine längere Zeit viel Energie reinsteckst um deine Hardliner Meinung auf Lemmy zu verbreiten.
Zweitens weil ich dir widersprochen habe, dass der Konflikt “einfach” sei. An einer weiteren Diskussion bin ich nicht interessiert, weil wir sie schon geführt haben.
Also kommt einfach nichts. Auch gut.
Ich glaube, das, was du hier tust, bezeichnet sich allgemein als Verkürzung. Es ist partikular nicht falsch, aber insgesamt verzerrt und abstrakt genug, um die Realität nicht mehr ganzheitlich abbilden zu können.
Ich habe erstmal ganz objektiv die Vorgänge beschrieben. Kompliziert wird es, wenn man über die Motivation reden möchte. Aber irgendwo muss man anfangen, also sammelt man zunächst die Fakten. Wenn du das Verkürzen nennst, dann musst du darauf aufbauen.
Folglich ist es doch komplex, du lässt aber die schwierigen Dinge aus und verkürzt damit.
Es wäre akzeptabel gewesen, wenn du sagen würdest: das sind erstmal die aktuellen Ereignisse, die auf komplizierteren historischen Hintergründen geschehen sind. Ob das jetzt inhaltlich wertvoll wäre, sei dahingestellt, aber du hast ja gesagt “ist gar nicht komplex, denn es geht nur um xyz” - und das ist einfach nicht wahr oder vielleicht hast du es auch nicht verstanden, was man ja bereits an der leider ziemlich hanebüchenen Konklusion erahnen kann.
Konklusion habe ich keine gezogen. Ist vielleicht ein zu großes Wort dich? Mein Tipp: konzentriere dich auf die einfachen Dinge, die du verstehst.
Doch, hast du, weil du angefangen und abgeschlossen hast mit “Das ist so, wie ich es sage - Punkt”. Das ist eine finite Aussage, die keine weiteren Einwände zulässig werden lässt, was sei denn, man stellt deine komplette Argumentation infrage, was ich hiermit tue.
Ich verstehe vielleicht nicht jedes Detail des Konflikts, aber ich verstehe sehr wohl, wenn jemand die eigene Meinung mit Fakten verwechselt.
Lass dich nicht von den Menschen trollen, der läuft seit dem Angriff auf Lemmy rum und verbreitet seinen Take unter jedem Post zu dem Thema
Nein, ich definiere nicht Palästina = Hamas. Aber einige Hastags und Gruppen, die Greta refenziert, sind in der letzten Woche durch Unterstützung oder zumindest Verharmlosung der Hamas aufgefallen.
Ich werfe ihr auch nicht vor sich überhaupt außerhalb ihrer Kernkompetenz zu äußern. Eher sollten ganz andere Prominente zu ernsten Themen die Klappe halten. Ich bin zum Beispiel froh, dass viele deutsche Unterhaltungsstars sich bisher nicht geäußert haben und hoffe das bleibt so, obwohl die Welt ihnen gerade daraus einen Vorwurf macht.
Greta ist (m. M. n.) eine sehr kluge Person. Gerade deshalb bin ich enttäuscht. Sonst wäre es mir scheiß egal.
Nichts für ungut, aber das hier:
Aber vor einer Woche hat die Hamas der Zivilisation den Krieg erklärt. Und die Hamas hat Einfluß! Sätze wie ‘I stand with Palestine’ wurden plötzlich bedeutungsgleich mit ‘I stand with Hamas’. Wir haben es gesehen, in den Europäischen Hauptstädten, Berlin, London, Paris und anderen.
ist doch die Grundprämisse, auf der du die Kritik überhaupt erst aufbaust, oder wie verstehe ich dich da sonst falsch?
Deswegen meine ich ja: Du nimmst eine Behauptung, die eh schon falsch ist, und formulierst dann daraus die Gegenforderung, die du wiederum als nicht gewählt kritisierst. Treffender wäre dann für mich eher gewesen, zu kritisieren, dass sie überhaupt irgendeine Partei ergreift, das war ja, worauf ich etwas hinauswollte. Dass du das sagen wolltest, konnte ich leider so nicht erkennen, jedenfalls nicht aus deinem urspünglichen Text.
Ich kann mich OP nur anschließen, Greta hat sich hier verrannt und es wurde ihr von vielen linken Intellektuellen ja auch einfach gemacht.
Es gehörte für verschiedene linke Gruppierungen schon IMMER dazu, die Schuld ausschließlich bei Israel zu suchen und sich in ihrer Verbrämtheit dann mit Sympathisanten von Terrororganisationen zu solidarisieren.
Was heißt denn „Free Palestine“ was auf dem Plakat in die Kamera gehalten wird konkret? Für die von Thunberg unterstützte Organisation (deren Streikaufruf sie unterstützt) bedeutet das „Free Palestine from the river to the sea“. Das ist eine Dogwhistle für all diejenigen, die sich nicht direkt trauen „Death to Israel“ zu schreiben. Die Parole „… from the river to the sea“ beschreibt die Schaffung eines Palästinensischen Staates der aus Israel, Gaza und Westbank besteht.
Ich glaube du interpretierst da einiges den linken Gruppierungen zu was so hält nicht wahr ist. Jeden linken bzw extrem linken den ich bisher zu dem Thema gehört oder gelesen hatte sieht schuld nicht nur bei Israel sondern macht es sich halt nur nicht so einfach absolute Schuld bei Hamas zu suchen. Der Konflikt mittlerweile 80+ Jahre am laufen einfache Modelle heranzuziehen um ihn zu verstehen ist nicht hinreichend.
Ich behaupte einfach Mal das die meisten linken hauptsächlich politische Selbstbestimmung für Palästinenser fordern, und gleichzeitig wissen das Palästinenser nicht die Freiheit haben diese für sich selbst zu erkämpfen. Und das eben Israel (immerhin wenn man interne Politik etwas ausklammert) durchaus die Freiheit hätte diese Selbstbestimmung zu ermöglichen. Und dies könnte man durchaus auch den USA vorwerfen.
Free palestine, und auch from the river to the sea heißen zunächst einmal einfach nur das was in ihrem Wortlaut enthalten ist, wenn das als Unterstützung für Hamas gedeutet wird ist das für mich einfacher in Kauf zu nehmen als die deutlich unfreieere und unterdrücktere Partei in dem Konflikt ohne irgendeinen Beistand dastehen zu lassen, nur weil halt auch eine Terrororganisation, und islamistische Fundamentalisten sich auch für sie einsetzen.
Ein palestinensischer Staat von Jordanien zum Mittelmeer hatt, natürlich nur solange er demokratisch und nicht von der Hamas geführt wird, immerhin die Möglichkeit kein Apartheid Regime zu sein, Israel hatte 70+ Jahre um zu beweisen daß sie das nicht sind, und sie haben versagt, wenn man sich Statistiken zu dem Konflikt ansieht, bzw. Sich einfach durch dieses Land bewegt sollte das offensichtlich sein.
Die Schuld in diesem Konflikt ist überall sie liegt bei lang toten Briten und Franzosen, zionistischen Hardlinern, islamistischen Hardlinern, westlichen Alliierten, iranischen unterstütztern, arguably bei einem slowakischen Schiff…
Das Problem ist schuld zuschieben löst den Konflikt nicht, und wie gesagt Palestinänser haben schlicht und ergreifend nicht die macht ihn zu beenden. Diese macht liegt bei Israel und arguably den USA.
Das Problem ist schuld zuschieben löst den Konflikt nicht, und wie gesagt Palestinänser haben schlicht und ergreifend nicht die macht ihn zu beenden. Diese macht liegt bei Israel und arguably den USA.
Du verdrehst hier sehr locker den gesamten Sachverhalt.
Natürlich haben die Palästinenser die Macht den Konflikt zu beenden. Dazu müssen die kontinuierlichen Terrorangriffe beendet werden, die seit Gründung des israelischen Staates gegen dessen Bevölkerung verübt wurden. Diese Terrorangriffe wurden auch während jeglicher Friedensbemühungen weitergeführt.
Die Hamas und der islamische Jihad müssen ihre Waffen niederlegen.
Bisher lehnen sich die Palestinänser nicht offen gegen die mafiösen Strukturen der Hamas auf, um diese Terrororganisation los zu werden. Dem entsprechend ist tatsächlich im Moment wieder Israel dazu gezwungen, etwas gegen diese Terrororganisation zu unternehmen.
Um es deutlich zu sagen: Es war bisher IMMER so, dass Israel angegriffen wurde, und sich dann zur Wehr setzen musste. Direkt mit der Gründung des Staates Israel haben die umliegenden Länder versucht es zu vernichten UND den Palästinensern war das Angebot von 50% der Landesfläche und die internationale Verwaltung von Jerusalem nicht gut genug. Sie haben das Angebot der UN (!!!) abgelehnt.
Mit jedem weiteren Angriff aus den palästinensischen Gebieten heraus, sind die palästinensischen Gebiete geschrumpft weil Israel danach das Land annektiert hat. Zudem sind die Angebote zur Zweistaatenlösung durch Israel immer kleiner geworden.
In 2000 hat sich Israel im Rahmen von Friedensgesprächen (Clinton) wieder dazu bereiterklärt, zurück zu der 50/50 Teilung zu gehen - es waren nur wenige Details noch nicht verhandelt. Arafat hat sich dazu entschlossen die Friedensgespräche ABZUBRECHEN und sich für den Terror entschieden.
Diese Terrororganisationen wollen keine Koexistenz mit Israel. Sollte Israel seine Waffen niederlegen, wird es vernichtet. Wenn die Terrororganisationen ihre Waffen niederlegen, kann Frieden herrschen.
Dieses ZEIT Interview hat aus meiner Sicht eine sehr klare Sicht auf die aktuelle Situation .
Du verstehst hier meiner Meinung nach nicht wie politische Auflehnung funktioniert z.B.: kannst du Hamas als durchschnittlicher Gaza resident wirklich den rücken kehren wenn Hamas deinen Bruder und Onkel enthält und auch für alles an öffentliche Verwaltung sorgt die noch übrig is, und auch die einzigen sind die dich militärisch verteidigen wenn Israel mal wieder meint tunnel sprengen zu müssen oä. Kannst du dich wirklich an die IDF oder den mossad wenden im wissen das die person die du verrätst im besten fall lange im Gefängnis landet, und im schlimmsten fall ihre Bleibe zerbombt wird.
Die Arbeit welche notwendig ist um ernsthaft dieses Hamas geführte Gaza zu einem Punkt zu bringen an dem normale diplomatische Verhältnisse möglich sind kann nicht aus Gaza selber kommen, die Palästinenser können nicht diese Leistung erbringen vor allem nicht wenn sie weiter vertrieben und getötet werden, und weiterhin eingesperrt sind, von IDF und israelischer Polizei so wie von quasi jeder anderen israelischen institution. Das konstante unrecht und Knappheit, die permanente Katastrophe ist ja grade der Nährboden für den Fundamentalismus, wie willst du dich kritisch genug informieren um zu verstehen was dieser Konflikt bedeutet, wenn du den überwiegenden teil deines Tages nutzen musst um dein kurzfristiges weiterleben zu ermöglichen.
Und genau deshalb sehe ich, seit mindestens Netanyahu und wahrscheinlich schon deutlich länger den ball bei den Israelis z.B. gibt es zu deiner 2000 Oslo Akkord Anekdote durchaus auch genau die konträre Sicht, welche ich von Boomer Israelis in 2014 etwa so erzählt bekommen habe wie am ende dieses Wikipedia Artikels zur Ermordung von Yitzhak Rabin:
Due to the ultimate failure of further progress on the Oslo Accords, there is a popular view of the assassination that regards it as having been highly “successful” if not the “most successful” political assassination in modern history in terms of achieving the political goals of its perpetrator. Wiki
Ähnlich gespalten ist ist die Meinung zum gesamten Oslo Prozess; Wer hat die Verhandlungen wirklich aufgegeben ? waren Palästinensische Forderungen überzogen, oder war es doch ein Israel welches nicht bereit war ernsthafte Konzession zu machen ? War die Atmosphäre zu heiß oder die Stimmung am Verhandlungstisch zu kalt ? Es scheint mir deutlich zu einfach Arafat die volle schuld zuzuschieben wenn der Citicism teil des Wikipedia Artikels zu eben diesen Friedensgesprächen 6 verschiedene Sichtweisen beschreibt. Wiki
Das Zeit Interview ist OK aber zu simpel, geht zum einen davon aus das Israel Hamas wirklich militärisch final vernichten kann, was ich für sehr fragwürdig halte, und davon das Israel im Anschluss für ein gutes leben für Palästinenser in Gaza und der West Bank eintritt, was bei der momentanen Rhetorik in den rechten 2/3 des Knesset wohl auch eher liberales Wunschdenken ist. Da sitzen am ende Genau so Fundamentalistische hardliner wie die welche von Hamas und Hezbollah gezeigt wurden, die sind zwar gewählt worden aber Faschisten sind es halt trotzdem. Außerdem bezeichnet es Hamas als im Besitz von “immensen militärischen Ressourcen” was ja wohl sowasvon lächerlich ist.
Netanyahu’s government published its platform, which stated that “the Jewish people have exclusive and indisputable rights” over the entirety of Israel and the Palestinian territories and will advance settlement construction in the occupied West Bank. That includes legalizing dozens of wildcat outposts and a commitment to annex the entire territory, a step that would draw heavy international opposition by destroying any remaining hopes for Palestinian statehood and add fuel to calls that Israel is an apartheid state if millions of Palestinians are not granted citizenship. PBS
Das politische einstehen für Frieden wird also definitiv von der Israelischen sowie der Palästinensischen Bevölkerung nicht hinreichend wahrgenommen bzw. der Friedensprozess wird beidseitig sabotiert, aber der durchschnittliche Palästinenser verliert dabei Land und Leben und der Durchschnittliche Israeli gewinnt Land und verliert auch Leben. Der durchschnittliche Palästinenser in Gaza hat kaum zugriff auf die Bildung und Infrastruktur welche in Israel standard ist. Der Israeli geht wählen dem Palästinenser speziell in Gaza ist dies nicht möglich.
Den Israelis mehr oder weniger volle Rückendeckung zu geben, sie dazu zu ermutigen “einfache” militärische Lösungen zu suchen wo keine zu finden sind, außer eben einen Völkermord zu begehen, ist für mich einfach Falsch. Und um Israel von diesem Holzweg abzubringen braucht es großen druck von außen. Andernfalls nimmt die Internationale Gemeinschaft die schleichende Auslöschung der Palästinenser quasi als Kollateralschaden für ein für Juden relativ sicheres Israel in kauf.
Wie vorhin schon erwähnt einfache antworten tun es nicht, und im Westen ist die einfache Antwort leider einfach die Unterstützung Israels beizubehalten, und ja nicht zu schwere fragen zu stellen. Eine mmn. Unmenschliche und träge Einstellung. Die Einstellung des Iran und Syrien ist sicher schlimmer, aber ist das ein sinnvoller Vergleich ? Ich bin gerne mindestens mal ein Zionismus Kritiker, nicht weil ich der Meinung bin das Juden nicht in Israel in Frieden, ruhe und Freiheit leben können sollen, sondern weil ich der Meinung bin das dies auch den Palästinensern, Arabern, Christen… ermöglicht werden muss, und das eben Bibi und speziell seine zusehend rechten Koalitionspartner, also die hairline Jüdisch fundamentalistischen welche zum teil einen Säkularen Staat Israel ablehnen, innerhalb meines Lebens die überwiegende Verantwortung für Wiedererstarkung des Konflikt hat.
Danke für die differenzierte Darstellung ♥
Natürlich haben die Palästinenser die Macht den Konflikt zu beenden.
Technisch stimmt das, ist aber equivalent zu dass die Ukraine die Macht hat den Konflikt zu beenden.
Und für die israelische Regierung bedeutet Israel auch einiges mehr, als es heute ist. Man schaue sich die ganzen Vertreibungen von nicht Israelis aus den umstrittenen Gebieten an. Was die Aufteilung der Landfläche angeht, geben sich beide Seiten wirklich nichts.
Wenn FFF zur Intifada aufruft, dann ist Greta dabei. Diese Vermischung von Klimaschutz und Israelhass ist so krankhaft, dass man gar nicht mehr weiß, was man sagen soll.
Ich glaube immer noch, dass es eher ein Fehler war, Klimaschutz mit anderen Gerechtigkeitsthemen eng zu verbinden.
Die Verbindungen gibt es durchaus (wobei sie mir hier konkret echt nicht klar sind), das allein macht es aber noch nicht zu einer effektiven Strategie. Mir ist das Thema einfach zu wichtig, um effektiven Fortschritt zu opfern für ein moralisches “so wäre es aber richtig”.
Eine inhaltliche Fokussierung auf Klimaschutz und ansonsten möglichst große Neutralität hätte glaube ich am meisten erreicht, fürs Klima.
Naja, das Problem ist wohl, dass hinter den meisten dieser Probleme der Kapitalismus steckt und wir nicht drumrumkommen, Kapitalismuskritik zu üben. Deswegen ist Intersektionalismus so wichtig. Alleine das Klima retten und aber andere Unterdrückungsformen nicht aufzulösen halte ich für unmöglich.
In Palestine, green colonialism has been central to Israel’s ethnic cleansing of Palestinian society, cheerily embodied in the catchy slogan that it will ‘make the desert bloom,’ while nefariously masking land seizures and displacements of Palestinian communities. Among other practices, Zionist organizations
Zionistische Organizationen… mir kommt die Galle hoch. Wo kommen wir denn hin, wenn es einen Staat Israel gibt, huh? Ich hätte zudem nie gedacht dass man Antisemitismus auch direkt mit der Klimakatastrophe begründen könnte. Heute wurde ich eines besseren belehrt.
Ich empfinde es ausschließlich als abstoßend.
Ich bin generell erschrocken, wie sehr Antisemitismus als Narrativ noch in heutiger Zeit zur Erklärung von quasi allem schlechten funktioniert. National, international, naher Osten, USA, Europa… Die letzten 10 Jahre waren aus meiner Warte einfach ein Armutszeugnis der Menschheit.
Nein. Es ist eine direkte Reaktion auf den Terror der Hamas. Mal abgesehen von den vielen Lügen in dem verlinkten Artikel.
Danke für den Kontext. Find ich spannend, wie eigentlich progressive, linke Menschen plötzlich so menschenfeindlich werden können. Der Artikel, den du verlinkt hast, macht das recht deutlich. Ich stimme denen in vielen Punkten zu, also dass es einen grassierenden Rassismus gibt, der auch mit der Zerstörung des Klimas Hand in Hand geht (weil beides auf kapitalistischen Prinzipien basiert). Aber was ich wirklich heftig finde, ist, wie in dem ganzen Artikel Israel konsequent als reiner Kolonisationsstaat dargestellt wird und einfach mal komplett die israelische und vor allem jüdische Perspektive weggelassen wird, ja nicht einmal Antisemitismus angesprochen wird. Klar, wenn man die Welt so eindimensional sieht, dann ist plötzlich alles ganz einfach. Wir teilen alles in gut und böse ein, dann wissen wir wo wir stehen. Ich finde es schade und gefährlich, dass sich progressiv verstehende Gruppierungen immer wieder in die Falle des schwarz-weiß-Denkens tappen.
Ehrlich gesagt ist es mir ziemlich peinlich, dass ich diesen Artikel gepostet habe, ohne ihn richtig gelesen zu haben. Deshalb habe ich seither nichts mehr dazu gesagt. Nun, nach deinem Kommentar habe ich trotzdem das Bedürftnis, mich dazu zu äussern.
Zuerst mal sorry an alle, die sich dadurch angegriffen gefühlt haben, das war sehr scheisse von mir. Nun zu dem Artikel (welchen ich mittlerweile gelesen habe):
ich sehe das sehr ähnlich wie du. Man kann zwar Palästina mit gutem Recht als kolonialisiertes Land bezeichnen, die humanitäre Lage in den Palästinensergebieten ist sehr prekär - gerade im Hinblick auf einen Möglichen Umweltkatastrophenfall - und das Vorgehen von Israel ist zumindest sehr fragwürdig. Trotzdem gäbe es zig bessere Beispiele, den historischen Standpunkt der Klimagerechtigkeit zu verdeutlichen wie diesen hier. Die Geschichte der Juden und des Zionismus nicht in die Thematik miteinzubeziehen hilft vielleicht, den Fokus auf dem Thema zu halten, verfälscht jedoch die Thematik ungemein.
Das mit dem schwarz-weiss-Denken kann ich aber nachvollziehen: Wir werden heute in einer Art mit Themen konfrontiert, die uns relativ aufdringlich nahelegt, zu jedem Thema eine eindeutige Meinung zu haben, bzw. sich auf eine Seite zu stellen. Insbesondere bei komplexen Thematiken wie dem Israel-Palästina-Konflikt überfordert das die Menschen und führt zwangsläufig zu schwarz-weiss-Denken. Umso schwieriger macht das zudem die Tatsache, das wir nichtjüdischen Europäer eine starke historische Mitschuld an der ganzen Misere haben, was wir natürlich absolut nicht zur Sprache bringen möchten.
Was hat es denn mit der Krake auf sich?
Die Krake ist ein antisemitisches Symbol für die “jüdische Weltverschwörung”.
Vom Artikel von der süddeutschen:
“Denn auf dem Bild auf X liegt eine Stoffkrake auf dem Knie einer der anderen Aktivistinnen. Viele Nutzer erkannten darin antisemitische Symbolik. Denn schon die Nationalsozialisten nutzten die Krake als Symbol der vermeintlichen jüdischen Weltverschwörung, die mit ihren Tentakeln die ganze Welt umschließt.”
ETA: Eine andere Person hat hier noch ein update von Greta gepostet, wo sie sich von dem Symbol distanziert und ein Bild ohne Kräne hochgeladen hat.
Vielleicht meinen sie ja dass die Tode gut fürs Klima sind. 🤣
