You must log in or register to comment.
Also pragmatisch betrachtet wird dass nur der Albtraum der Menschen sein die dafür sind mehr Flüchtlinge aufzunehmen.
Ohne den Deal kommen ja nicht automatisch mehr Flüchtlinge an, es werden jetzt halt einfach mehr davon ertrinken - Und ich hab jetzt nicht den Eindruck, dass das die relevanten Politiker stören würde. Dann noch ein bisschen Seenotrettung blockieren, und es bleibt alles beim alten.
Ist natürlich scheiße, aber wenn man sich die Realität anschaut wird es wohl genauso kommen, und die Überschrift hilft nur weiter Menschen Angst zu machen und sie nach rechts zu drängen.
Persönlich muss ich auch ehrlicherweise sagen dass es mir einfach wichtiger ist unsere Demokratie vor einer Übernahme von rechts außen zu bewahren als weiterhin Flüchtlinge aufzunehmen.
Es mag mir nicht gefallen dass der immigrations-Diskurs jetzt auch auf Seiten der normalen Parteien nach rechts schlägt, aber das sind wohl die Zeichen der Zeit. Immer noch besser als die protofaschistoiden Clowns der AfD an der Macht zu haben.
Leider hilft ein Rechtsruck von Parteien nur einer Partei. Wenn auf einmal alle von Migrationsproblemen sprechen, nachdem die AgD das Thema aufgebauscht hat, wählen die Leute das Original und nicht die Nachmacher. Hätten wir einen Kanzler mit Rückgrat, würde die SPD versuchen den Weg zu weisen, anstatt in die Falle der Populisten zu tappen.
Ich bin zwar jetzt der Dritte, der das schreibt, aber: Wie kann man das knapp zwei Jahre nachdem Merz die AfD halbiert hat, immer noch glauben?
Inhumane Denkweisen etablieren inhumane Denkweisen. Nazis Recht zu geben sorgt dafür, das mehr Leute glauben, die Nazis hätten Recht. Damit landet man in einer geistigen Einbahnstraße.
Große Parteien die Positionen von kleinen Parteien sehr offensichtlich des Wählerfangs wegen nach machen haben damit praktisch nie Erfolg, vor allem dann nicht wenn die kleinere Partei selber schon zügig wächst. Warum sollte man die Nachahmung wählen wenn man auch das Original wählen kann?
Interessante Sichtweise, dass es möglich sei, die Demokratie zu schützen indem man auf demokratische Grundlagen scheißt.
Wo wirst du sein wenn erst allen Ausländern die Aufenthaltserlaubnis entzogen wird? Wenn Menschen mit Migrationshintergrund die deutsche Staatsbürgerschaft entzogen wird? Wenn bei EU-Bürgern zwischen Roma und richtigen Europäern unterschieden wird? Wenn Dunklerhäutige nur noch in bestimmten Vierteln wohnen dürfen? Wenn SEKs deine Nachbarn zur Deportation aus ihren Wohnungen zerren? Oh, die sind ja schon nicht mehr deine Nachbarn…
An welchem Punkt möchtest du aufhören, die Demokratie zu retten?
Jeden Wirtschaftsmigranten aufzunehmen ist nicht Grundlage der Demokratie. Guck dir die Schweiz an, eins der fremdenfeindlichsten Länder Europas, aber auch eine deutlich direktere Demokratie als die meisten anderen, mit Volksabstimmungen für so gut wie alle größeren politischen Maßnahmen. Und wenn die Schweizer überwiegend keine Lust auf Ausländer haben, und dementsprechend abstimmen, dann hat das zwar einen ekligen Beigeschmack aber ist trotzdem nicht undemokratisch.
Irgendwie…ich check‘s nicht. Ich bin dafür (mehr?) Flüchtlinge aufzunehmen. Wenn mehr Flüchtlinge kommen sollten, ist das natürlich für mich kein Albtraum. Oder?
Ohne den Deal kommen ja nicht automatisch mehr Flüchtlinge an, es werden jetzt halt einfach mehr davon ertrinken
So funktionieren ströme aber nicht… Du wirst immer nen Anteil haben der es schafft und wenn mehr hier hin fliehen wird beides passieren, mehr werden ertrinken aber es werden auch mehr hier ankommen
Zweifelsohne. Bitte mit Farent diskutieren. Dies war nur ein Zitat des entscheidenden Teils seines obigen Beitrags im Versuch, tillimarleen beim Verständnis seiner Argumentation zu unterstützen.
Ah verstehe! Hatte allerdings gelesen, dass es mit dem Deal so war, dass, statt im Meer, die Leute dann in der Wüste umkamen.
Frontex regelt.
Freizügigkeit ist Menschenrecht! Überall, für jeden, in jede Richtung!
“Globale Allianz gegen Schleuser” = Allianz der Reichen gegen die Armen zur Verhinderung von Menschenrechten für Arme
Wenn irgendwelche Diktaturen einen Deal mit der EU machen, das Menschenrecht auf Freizügigkeit zu missachten, dann hört man kein böses Wort mehr über den brutalen Regierungsstil oder die mangelhafte Legitimität des Diktators.
Wenn aber ein Staat beschließt, die Menschenrechte zu achten, zumindest das Menschenrecht der Freizügigkeit, dann ist die EU sehr besorgt.
Und dann muss sich dieses Land, völlig unabhängig von seiner Staatsform, dringend einen anderen Verbündeten suchen. Wer käme da wohl in Frage?
Soll halt jeder so lange frei ziehen dürfen wie er lustig ist aber wenn eine politische Vergemeinschaftung entscheidet, dass ihre Grenze geschlossen bleibt, dann ist das halt so. Welche Macht steht denn über deren Souveränität?
Freizügigkeit ist Menschenrecht! Überall, für jeden, in jede Richtung!
Falsch. Die UN-Menschenrechtscharta anerkennt ein Menschenrecht, sich INNERHALB des eigenen States frei zu bewegen, es zu verlassen, und zurückzukehren.
Ein Migrationsrecht in beliebige Richtung ist kein Menschenrecht.
Russland nutzt Flüchtlingsströme, um Europa zu destabilisieren und die Putinversteher an die Macht zu bringe.
Wie kann man nur so ein Arschgesicht sein?