Carrés rouges 2, electric boogaloo. Let’s gooo! 🟥
Au cégep de St-Laurent, c’est rendu absurde. Des étudiant.es qui doivent aller à Laval pour certains cours…
J’ai l’impression que la population québécoise est généralement déconnectée des enjeux étudiants. On voit encore les mêmes discours qu’en 2012 qui accusent les étudiant.es d’en vouloir trop. On est vraiment en train d’abandonner les nouvelles générations avec nos habitudes de vie destructrices et l’austérité générale. Nous sommes quelques personnes, surtout celles qui sont dans le milieu de l’éducation ou ont des enfants, à se rendre compte que cet abandon a un coût énorme sur la motivation et la santé mentale des plus jeunes.
Je serais tout à fait prêt à payer quelques milliers de plus par année en impôt pour l’éducation gratuite et pour que les établissements du réseau soient en bon état.
Le problème c’est que c’est pas nous qui fait pas notre part. On force la classe moyenne à financer l’école tandis que l’on coupe les taxes aux riches.
Je comprends ton argument. Je ne peux pas parler pout tout le monde, mais si tu fais dans le 30-40% les mieux rémunérés au Québec, tu devrais, à moins d’avoir des contraintes spécifiques (ex.: plusieurs personnes à charge, services médicaux non-couverts), avoir pas mal de lousse dans ton budget. Sinon, d’après moi et avec toutes réserves, tu gères mal ton argent. Donc il y a une bonne partie de la “classe moyenne” québécoise qui pourrait être imposée beaucoup plus, nonobstant le fait que l’argent est très mal géré par les derniers gouvernements.
Je ne crois pas que de mettre plus d’argent dans un système défaillant (lire ici l’économie néolibérale) va régler les problèmes, loin de là. Par contre, la posture du gouvernement et celle que présente le discours ambiant est importante dans ce qu’elle communique aux jeunes et aux étudiant.es. L’austérité, l’abandon voilé pour le combat contre les changements climatiques et la perte des écosystèmes, les changements du marché du travail dus aux LLMs utilisés à outrance: tout ça est un cocktail très malsain pour une personne qui se projette dans l’avenir (jeune ou pas jeune). Bref, même si ce ne sont que des mots, d’entendre des dirigeants ou de ses pairs que l’objectif demeure de lutter pour un meilleur avenir pour les prochaines générations, ça joue beaucoup sur le psyché de celles-ci et leur capacité de lutter, à leur tour, dans ce but.
Accuser la classe moyenne de mal gérer son argent dans une économie comme ça quand on a donné des subventions à coups de milliards à des entreprises privées qui n’ont jamais livré et où les dirigeants ont fait des sommes records en salaires, c’est pas très hot.
La classe moyenne a déjà un assez gros fardeau. Faut faire payer les ultra riches.
Je suis d’accord qu’il faut faire payer les ultra riches, si on reste dans la dynamique économique néolibérale. Sauf que ces politiques là ne seront jamais mises en place parce que les ultra riches ont pris le contrôle des gouvernements et du discours populaire à l’aide de la propagande véhiculée notamment dans les médias sociaux, en plus des frictions entre les différentes classes ouvrières qui sont opérées à l’aide de cette même propagande. J’utilise ici le sens large de classe ouvrière, dans le concept qu’elle doit travailler pour subvenir à ses besoins, comparitivement à la classe capitaliste qui vit des rentes et du fruit de leur capital accumulé.
On a atteint la limite de l’état-nation dans l’économie globale et néolibérale actuelle: la classe moyenne ne veut plus payer pour ses services sociaux dont les prix augmentent dû aux forces du marché, les pauvres perdent peu à peu le filet social qui existe encore et les ultra riches ont arrangé le système démocratique de manière à éviter tout renversement de situation qui leur ferait payer plus d’impôt ou autre forme de répartition des richesses (en plus de la financiarisation et des tours de passe-passe comptables qui leur permettent déjà d’éviter l’impôt).
Je crois que nous ne pouvons pas attendre de nos gouvernements qu’ils offrent des solutions à ce problème, puisqu’ils sont eux-même même captifs des forces du marché et des manigances des ultra riches.
Mais est-ce que le citoyen moyen est prêt à en faire plus avec les moyens qu’il lui reste pour contrer cette réalité, en augmentant son apport dans les solutions hors-marchés, en participant à la vie communautaire locale, en étant solidaire avec les groupes marginalisés de notre société? C’est exactement ce que je remets en cause dans mon premier commentaire: le citoyen moyen semble plutôt prêt à rejeter les revendications d’un groupe comme le mouvement étudiant. La raison est que selon moi, la majorité n’est pas prête à faire de sacrifices, que ce soit au niveau monétaire, au niveau du temps et des efforts physiques, au niveau des choix de consommation et de leur niveau de vie.
Voilà pourquoi je dis que ceux qui sont dans les 30-40% les mieux rémunérés au Québec pourraient théoriquement en faire plus, qu’on pense à l’impôt, aux oeuvres caritatives ou de leur apport direct dans leurs communautés. On peut évoquer l’idée d’une révolution ou d’un renversement démocratique, mais ce sont souvent des idées dont on laisse le fardeau d’en faire des actions concrètes aux autres. Qui est prêt à vivre en dessous de leurs moyens pour en offrir plus à ceux et celles qui en ont moins? Je crois malheureusement que la réponse est trop peu.