- cross-posted to:
- news
Der Staatsschutz ermittelt. WP zu Staatsschutz: “Staatsschutz bezeichnet den Schutz eines bestehenden Staates vor politisch motivierten, staatsbedrohenden Aktivitäten”
Wenn ein platter SUV-Reifen die öffentliche Sicherheit gefährdet, was genau machen dann Kfz auf Radwegen?
Beim einen geht es um Wohlstandswahrung der Reichen, beim anderen um Gefährdung von Menschen. Klar, wo da der deutsche Staat mehr zuckt.
Ich betone, die Reifen wurden NICHT zerstochen. Es wurde nur die Luft rausgelassen. Zack, ein Fall für den Staatsschutz. Wenn doch nur andere Vergehen so stark verfolgt werden würden wie solche harmlosen Aktionen…
Zum Glück haben sie nicht die Reifen nicht mit Andy Grote Pimmelwitzen beschmiert! Sonst wäre das GSG9 schon vor der Tür
Naja, wenn es ums Auto geht, dann ist das immer auch ein Angriff auf Deutschland insgesamt.
Wenn dagegen Brandanschläge auf die Wohnungen von Geflüchteten verübt werden, dann ist ja gar nicht sicher, ob da jetzt ein politisches Motiv dahinter stehen könnte und das muss man dann erstmal in Ruhe betrachten. Und nur weil das hundert Mal passiert heißt ja nicht, das da ein Zusammenhang bestehen könnte. Mit Einzelfällen kann man bei der Polizei ja gar nicht vorsichtig genug sein.
Wo ist hier, wo ist der latest scheisse, ne? Wo ist das denn, wo passiert das denn? Wo ist der Aufreger, wo ist hier runterwählis, wo ist wut, wo ist flamebait? Ich seh so’n paar pfosten, n paar Pfostierer, aber das isses doch nicht. Normale Disussion, was soll das denn? Das werden jetzt 100 Pfosten alt nächstes Jahr. Kann ich doch mich - Ich kann mich doch daran nicht mehr erlaben, das muss doch weitergehen. Wo sind die Klimawandler, wo ist die selbstjustiz, wo ist False Flag Atkion, wo ist das alles, wo sind die Ganzen Leute die SUV brauchen weil sie 5km außerhalb der Stadt wohnen? Das ist alles so in der Komfortzone.
Was ist gefährlicher? Hitzewellen und instabiler Golfstrom wegen Klimawandel oder f…ing Platten an SUVs?
Gutes Argument. Habe direkt mal die Luft aus meinen Reifen gelassen, um zu helfen.
Wenn du damit sagen willst, dass du dein unnötig großes und schweres Fahrzeug nicht benutzt, dann ist das sehr gut
Was ich damit sagen will ist, dass diese Abwägung ein bisschen hinkt. Es wird suggeriert, als würde das Inkaufnehmen des platten Reifens etwas an der bevorstehenden Katastrophe ändern. Bzw. als dürfe man sich nicht über seinen platten Reifen echauffieren, weil uns schließlich größere Übel bevorstehen. Das ist nicht der Fall.
Das ganze führt am Ende natürlich zu der Diskussion, wo der Klimawandel auf individuelle Lebensentscheidungen geschoben wird und dann diskutiert man, was individuell noch ok ist und was nicht. Abgesehen davon, dass wir uns hier in einer Emissionsklasse befinden, wo man sicher bei praktisch jedem etwas dämliches im CO2-Fußabdruck finden könnte, ist diese Diskussion vollkommen absurd wenn man bedenkt, dass 70% der Emissionen von ein paar Konzernen ausstoßen werden und das Ziel sein sollte, diese mit Regeln zu belegen.
Ja, sicher, wir können uns auch weiter gegenseitig die Luft aus dem Reifen lassen, das sind ja schließlich die tiefhängenden Früchte des Klimaktivismus. Aber ganz ehrlich: Es wird nichts bringen. Jetzt kommt natürlich die Frage, was denn stattdessen etwas bringen wird. Ich weiß es auch nicht so genau, glaube aber nicht, dass diese Hilflosigkeit sinnlose Aktionen rechtfertigt im Sinne von "Besser was dummes machen, als gar nichts.
Das ist halt protest gegen die Nutzung von (besonders unnötig großen+spritfressenden) Autos. Das ist an die Besitzer gerichtet und alle die die Presseartikel lesen, inkl Politiker.
Du willst das einfach nur persönlich nehmen. Glaubst du auch Klimakleber machen das um dich zu ärgern und dass deren Aktionen sinnlos sind? Immerhin sprechen wir drüber, das ist schonmal der erste Erfolg
Ich finde superseven hat insofern recht, als das das ein unlogischer Vergleich ist. Also entweder Klimakatastrophe oder Luftrauslassen. Es sind nicht die beiden Alternativen, die wir gegeneinander abwägen brauchen.
Ein besserer Vergleich wäre wahrscheinlich, sich genauer anzuschauen, inwiefern der Staat Klima-Aktivistis verfolgt und die z.B. mit Steuerhinterziehung, Korruption, etc zu vergleichen. Und wie viele hundert gesuchte Nazis laufen noch auf freiem Fuß in DE rum, ohne dass es den Staat wirklich interessiert? Es ist ziemlich offensichtlich, dass die Regierung disproportional stark gegen Klima-Aktivistis vorgeht. Aber das macht die Alternativen von Klimakrise vs Luftrauslassen trotzdem nicht valide…
Ja, wie ich beschrieben habe, es ist eine Diskussion darüber, welcher Teil des individuellen Verhaltens ok ist und welcher nicht. Alles, was ich dazu geschrieben habe, gilt weiterhin.
Sie regen den gesellschaftlichen Diskurs an. Wir reden drüber, und die Stimmung wird ernster.
Du solltest das nicht nur von deinem Standpunkt aus betrachten, sondern in gesellschaftlichen Maßstäben denken.
SUVs sind nicht nur aus Klimaschutzgründen dumm. !autobloed
Ich glaube gerade weil ich in gesellschaftlichen Maßstäben denke, halte ich das für sinnlose Aktionen. Weil wir gesellschaftlich ständig große Fronten über Klein-Klein Themen aufbauen, während sich große Konzerne weiter ins Fäustchen lachen.
Du darfst das glaube ich nicht nur aus der CO2-Perspektive betrachten: Autos haben völlig legal die Möglichkeit, dir das Leben schlechter zu machen ohne dass du was dagegen tun darfst. Willst du deinen Nachbarn im Erdgeschoss mal richtig ärgern? Dann kauf einen alten Sprinter, druck da seitlich was echt häßliches drauf und park den so eng wie legal erlaubt vor seinem Küchenfenster. Du darfst da praktisch unbegrenzt stehen bleiben, er hat dann aber weniger Licht in der Küche, kommt auf dem Gehweg schlechter durch und schaut aus dem Küchenfenster auf deinen pottenhäßlichen Aufdruck. Legal kann er nichts machen, aber dann steigt irgendwann doch die Wut und deine Reifen werden nachts doch zerstochen. Und wenn man sich anschaut, wie in manchen Vierteln geparkt wird, dann ist es ein Wunder, dass wütende Anwohner nicht noch mehr Autos zerstören.