Je ne sais pas si c’est une blague, mais c’est un peu inquiétant.
Le fait que tout ces prétendus alternatives à Wikipédia se base sur un recopiage de celle-ci avant d’ajouter leurs modifications est pour une moi une preuve flagrante de la force de Wikipédia.
Tiens amusant, le nom Musk n’apparaît pas du tout sur l’article concernant Jeffrey Epstein contrairement à celui sur wikipedia…
deleted by creator
deleted by creator
legacy media—often critiqued for institutional left-leaning tendencies
Ah bon ?
Oui enfin ils veulent BreitBart et DailyWire comme sources plutôt, c’est comme listé fdesouche quoi. Y’a sûrement des articles qui sont tout à fait correct mais voilà quoi…
Sa page Wikipédia est-elle si embarrassante ?
deleted by creator
Si c’est en accès libre comme les autres wikis, elle ne va pas rester « propre » longtemps.
Ce n’est pas en édition libre, c’est généré par IA.
mdr de mieux en mieux
GroteskPedia
Je suis très sceptique conernant la survie de ce genre d’aneries egomaniaque. La qualité sera merdique, l’administration aussi donc je ne vois pas qui va l’utiliser à par 3 trolls et les nazis de twitter.
Le plus gros problème, et à mon avis la raison pour laquelle Musk a entrepris ce projet, c’est que toute la désinformation stockée sur ce site sera indexée sans question par les ChatGPT et services du genre et les utilisateurs qui ne vérifient pas les sources finiront biberonnés à la propagande d’Elon Musk sans même accéder au site.
Les médias de désinformation d’extrême droite à la télé et sur internet marchent très bien. Leur public n’est sans doute pas trop du genre à lire mais on peut craindre que la frange la plus militante aille piocher là-dedans, copie-colle des citations etc…
deleted by creator
Grosspedia
Je reprends l’expression vue sur masto, ridicule et correcte: grokikipédia.
Lorsque même les faits sont contre-toi
