Merci pour vos réponses, c’est justement le genre de remarques que je cherchais en lançant ce sujet.

Sur le principe « on partage une URL et on en discute », vous avez raison : ce n’est évidemment pas nouveau et Reddit, Lemmy, etc. le permettent déjà.

La différence que j’avais en tête est beaucoup plus minimaliste : faire de l’URL elle-même le centre du service, plutôt que de construire une communauté autour d’un sujet ou d’un profil.

Et surtout, j’expérimente une autre idée : permettre à l’auteur d’une publication de payer quelques euros pour lui donner temporairement davantage de visibilité, avec une indication claire que c’est une mise en avant payante.

Je comprends très bien les objections sur la marchandisation, le spam et le risque que l’argent finisse par déterminer ce que les gens voient. C’est d’ailleurs probablement le principal problème à résoudre.

Pour être transparent, je ne suis pas seulement en train de réfléchir à cette idée : j’ai développé une première version pour voir si elle peut fonctionner. Ça s’appelle Touiter : https://touiter.com/

Ce n’est pas présenté comme « la solution » et le site est encore expérimental. Je cherche surtout des retours sur le concept et sur ce qui pourrait être amélioré.

Et vos critiques sur la confiance, les spammeurs et la visibilité payante sont probablement les plus utiles pour la suite.

on partage une URL → on donne son avis → les autres peuvent discuter.

C’est littéralement le fonctionnement des aggrégateurs de lien comme reddit, mais aussi slashdot avant, et lemmy/piefed aujourd’hui.

Je pense comme toi que ça crée une socialisation différente et bienvenue, plus sur les échanges que les individualités. Mais c’est déjà possible depuis longtemps.

payer pour donner davantage de visibilité à une publication

Là on entre dans la commodification de l’attention, et l’analyse marxiste de ça n’a à ce jour pas été démentie: la commodification amène à la capitalisation amène aux problèmes.

Pour que ça ne dérive pas il faudrait un système où la capitalisation n’est pas possible. Je vois pas encore trop à quoi ça ressemblerait mais on serait mieux avisé·e de juste ne pas commodifier.

À mon avis si tu veux approfondir la question il faut identifier précisément ce qui pose problème pour améliorer quelque chose. Est-ce que, par exemple, tout le monde a besoin d’être informé·e tout le temps de l’existence de nouveaux sites ? Je comprends la problématique derrière, mais je suis à peu près convaincu que “tout le monde parle à tout le monde” est un mauvais paradigme, et que établir des liens forts avec un petit groupe, que chaque membre du groupe établit des liens forts avec d’autres groupes, et qu’on constitue comme ça un réseau de proches en proches sera mieux pour les petits sites qui cherchent des gens intéressés.

Je pense que l’humanité aurait besoin d’un réseau social qui établisse un réseau de confiance. Avec les IA, les bots, les arnaqueurs, il est de moins en moins possible de savoir qui est réel.

Je me souviens qu’à une époque, la mode dans le milieu libriste était de faire signer sa clé GPG. Quand les gens se croisaient physiquement, ils se montraient leur papiers d’identité et garantissaient que telle clé GPG correspondait bien à la personne en question.

Je pense qu’il y a un avenir pour l’établissement d’un réseau de confiance bien entendu beaucoup plus simple à utiliser et qui potentiellement respecte le pseudonymat.

Imaginons que tu veuilles acheter un truc sur le bon coin et que tu sais que ton vendeur est validé comme une personne de confiance 10 personnes qui sont à deux niveaux de relation de toi, ça te donne confiance. Si ton interlocuteur est inconnu, ou a été invalidé par 10 personnes qui sont à deux niveaux de relation de toi, c’est l’inverse.

on partage une URL → on donne son avis → les autres peuvent discuter.

Pas bien compris, quelle différence avec ce qu’on a aujourd’hui ?

Pas besoin de publier des photos de soi, de construire une communauté ou de chercher à avoir des milliers d’abonnés.

Les spammeurs et influenceurs en tout genre veulent justement accumuler les vues. Et les utilisateurs aiment ça.

payer pour donner davantage de visibilité à une publication

Vols de cartes bleues ou autre, les spammeurs seraient ravis.

avec une indication claire que celle-ci a été mise en avant contre paiement

J’ai peur que ça finisse comme l’IA : un petit texte en bas de l’écran que tout le monde finira par ignorer comme “manger des fruits et légumes” sur une pub de bonbons.

Ce n’est pas un forum comme ici ? Quelle est la différence avec ce que tu propose ?

Et je me pose une autre question : est-ce que vous trouveriez acceptable qu’un utilisateur puisse payer pour donner davantage de visibilité à une publication, avec une indication claire que celle-ci a été mise en avant contre paiement ?

Qu’est-ce qui vous semblerait intéressant ou au contraire rédhibitoire dans ce fonctionnement ?

Je pense que tout ne devrait pas être systématiquement considéré (ni conçu) comme une source de revenus potentiels. Tout ne devrait pas servir à gagner de l’argent, même si c’est juste un peu.

C’est d’ailleurs, au départ, ce qui m’a attiré ici: j’y retrouvais, du moins le croyais-je, une démarche a-commerciale. Il se fait que pour beaucoup, c’est d’abord une démarche anti-capitaliste, hostile au capital… mais il y a aussi d’autres points de vue, comme le mien, qui semblent plus désireux de trouver un espace d’échanges exempt de monétisation mais sans hostilité. J’en parle au passé, ceux qui se souviennent de moi auront peut-être remarqué que je ne poste quasi plus ici: ce qui me retient de le faire c’est la toxicité militante de certains groupes qui, littéralement, m’a épuisé.

Bref, pour revenir à la question: mon idée, est très bête mais centrale : il faudrait renouer (oser renouer?) avec l’idée que c’est tout à fait ok que certaines choses se fassent “à perte”, sans aucun souci d’en tirer quelque chose (même, pas de la gloire ou du prestige). Non pas en nier le coût mais l’assumer.

Par exemple blogger. Au début, ça n’avait pas d’objectif de monétisation. Aucun. Mon petit blog, aujourd’hui n’a toujours aucun désir de monétisation: j’en assume les coûts de publication… comme je l’ai toujours fait, même sur mes anciens blogs qui étaient pourtant un peu plus populaires que l’actuel. Aucune pub, ni partenariats malgré les possibilités.

Le contenu est partagé, librement. ‘Free as in freedom, not as in free beer’ comme dit Stallman, qui décidément avait compris bien des choses avant la plupart d’entre-nous.

Je lisais hier sur Reddit, je ne sais plus où exactement, désolé, que dans certaines conventions aux USA les invités vedettes en étaient à faire payer les fans pour leur… dédicacer une photo. J’avoue que ça m’a interpellé mais, en fait c’est un très bel exemple de ce désir de transformer toute interaction en une source de revenus.

Un peu comme les dating apps qui transforment le flirt (et la vie… chaotique des jeunes générations) en business model. Ou même simplement les réseaux sociaux traditionnels qui ont flairé le jackpot du siècle en décidant de glisser des pubs, toujours plus, entre les discussions entre les personnes. Et aussi les influenceurs, qui y ont vu une façon de rentabiliser l’enthousiasme de leurs fans (car en réalité c’est ça la véritable ressource que transforment ces influenceurs : l’enthousiasme de leurs followers qu’ils monétisent auprès des annonceurs et des marques).

Alors, oui, dans une société comme la nôtre, dont le seul Dieu universellement accepté se nomme pognon, et dont les modèles admirés semblent être une poignée de milliardaires technocrates et gougnafiers, dont beaucoup d’entre-nous se rêvent d’être l’un des leurs un jour, ce n’est pas très surprenant. Pourtant, ça restera un modèle que je ne souhaite pas promouvoir plus que ça.

J’aurais aimé que Lemmy/Piefed soit cet espace alternatif à ce modèle obsédé par le profit.

Hélas, comme je disais, s’il résiste bien au désir de monétiser nos échanges, il le fait avec trop d’hostilité et sa toxicité militante m’a finallement convaincu que ça ne fonctionnerait pas… pour moi. Dommage. Je reste attentif à une autre solution qui se présenterait, mais je doute qu’une solution qui se conçoive dès le départ comme pouvant se monétiser soit la bonne… pour moi du moins.

Ceci dit, c’est une question intéressante que tu soulèves. Assez pour me faire sortir de mon silence mutin ;)