Cette guéguerre ridicule. Je suis pas fan absolu du point médian par exemple, mais ça me dérange pas plus que ça et ça va plutôt dans le bon sens. Et alors, légiférer contre ça, mais allez crever quoi.
Pour info dans ma région ils font des gros efforts sur l’écriture inclusive dans les communications, les applis etc. Je les vois pas jeter tout ça du jour au lendemain.
C’est vrai qu’écriture inclusive, c’est très large.
Ici, depuis quelques temps, j’ai tendance à parler de modérataires plutôt que modérateurs/rices. C’est comme fonctionnaire, dignitaire, etc., donc non-genré, et facile à utiliser.
Le point médian par contre je suis moins convaincu, surtout vu les formes souvent très différentes entre masculin et féminin
deleted by creator
Et tu peux l’adapter à d’autre mots mais pas tous, lectaire, marche bien.
Sur les offres de stage, j’ai tendance à mettre “le ou la stagiaire” et utiliser l’accord de proximité. Ça donne un truc du genre “le ou la stagiaire sera motivée, sérieuse et appliquée”, quelque chose comme ça. C’est pas “neutre”, mais c’est plus lisible que des points médians, et ça a l’avantage de tout tirer vers le féminin. Le plus possible, je cherche des tournures où j’ai pas besoin d’accord par contre…
deleted by creator
Je voulais utiliser “rectrutant” dans le FL tout à l’heure, mais le savait pas quel
pronomdéterminant utiliser. lae? li ? rien-du-tout ? à la réflexion, rien-du-tout ce serait le moins controversé.deleted by creator
Lea c’est déjà un pénom, et j’aime pas trop mettre deux neologismes côte à côte (je sais, je sais). Du coup, tu préfères lequel:
Lea recrutant a lu mon CV.
Li recrutant a lu mon CV.
Recrutant a lu mon CV.
Le.a recrutant a lu mon CV.
Le préfère le rien du tout, mais j’ai l’habitude de le voir. Suivi du li probablement.deleted by creator
deleted by creator
c’est les trucs comme “iels sont heureuxes” qui me font titiller, et les points partout des fois alourdit énormément des articles.
Je suis dans des millieux fortement LGBT et j’ai encore à voir quelqu’un utiliser ce genre de formulation pour de vrai
deleted by creator
A chaque fois que le sujet tombe je ressors cette vidéo mais pour moi c’est un indispensable pour mieux comprendre au moins le sujet de l’écriture inclusive et a minima pourquoi c’est important :
https://youtu.be/url1TFdHlSI?si=HvhQvYJoK9lzIVml
Désolé pour ceux qui l’ont déjà vu !
Je plaide coupable, je l’avais pas vu par peur d’entendre des bêtises. Je n’aurais jamais dû douter de scilabus, je vais aller lire deux articles scientifiques et trois publications de vulgarisation pour me faire pardonner.
Hrum hrum… Et encore un lien alternatif: https://tournesol.app/entities/yt:url1TFdHlSI, car cette vidéo est SUPER bien recommandée sur Tournesol
on a un problème aussi au Québec avec ça, ça rend des articles illisibles…
https://www.journaldemontreal.com/2022/12/14/iel-va-a-luniversite
https://www.journaldemontreal.com/2021/05/13/lecriture-inclusive-rend-la-langue-illisible
https://www.journaldemontreal.com/2023/03/06/ce-qui-menerve-avec-lecriture-inclusive
etc
Je comprends vraiment pas l’argument de l’illisibilité. De toutes les difficultés de la langue française, de toutes les particularité tordues que les défenseurs du langage veulent garder “pour l’histoire et la richesse de la langue”, c’est celle là qu’ils ont du mal à lire? Pas les ph au lieu du f les ch qui se prononcent k, les lettres muettes ou non semées au hasard à la queue des mots? Ça ça va. Mais une abréviation à ajouter aux M. Mme. etc. c-a-d, cqfd et autres ndlr, ça c’est trop demander?
deleted by creator
Faut pas les mettre au même niveau, c’est pas un . c’est un · :-)
Et tout à fait d’accord sur la simplification de l’ortograf. Les gens qui trouvent ça dur d’assimiler un nouveau pronom simple et des abréviations nouvelles sont aussi ceux qui résistent à une simplification de la langue qu’on aurait du faire il y a longtemps. Faut choisir: soit on aime que le français soit complexe et alambiqué, et on devrait se réjouir d’un nouveau pronom et inventer de nouvelles conjugaisons bien galères avec des exceptions à ajoute aux Bescherelles, soit on simplifie ce putain de language.
Pour comprendre ce qui est écrit, certaines personnes prononcent dans leur tête la phrase.
Comment tu prononces quelque chose avec un point médian ?
“étudiant·e·s”
Dans ma tête: étudian teuh
Si je lis à voix haute pour d’autres: “étudiantes et étudiants”.
Mais c’est un trait de personnalité de lire “en audio” dans sa tête les textes? Perso je le faisait pendant l’apprentissage de la lecture, mais on va beaucoup plus lentement comme ça.
Un autre proposition, que personnellement je trouve plus élégante, plus prononçable, plus juste, mais qui a moins de support aujourd’hui, c’est de remplacer les terminaisons genrées par “-aire”. Ça marche particulièrement bien pour les mots en -eur: conducteur/conductrice = conductaire.
Étudiant/étudiante ça fait étudiantaire, un peu plus moche, mais au moins très facilement prononçable.
Au sujet de la “petite voix” quand tu lis : apparemment c’est normal, et plutôt utile.
G Milgram en parle dans cette vidéo sur les pseudo-champions de “lecture rapide” qui vendent des formations.
Entre autres conseils, ils disent que pour lire plus vite il faut s’entraîner à supprimer la voix intérieure. Sauf que quand on va voir les vrais chercheurs, le consensus général c’est que ça aide beaucoup à comprendre et mémoriser les informations du texte.
Comment tu prononces ndlr et Mme ?
Pour ndlr je prononce “Note de Rédaction”, “Note de la Rédaction” ou juste “N D L R” Pour Mme je prononce “Madame”
Pour étudiant·e·s si je dis “étudiants et étudiantes” je privilégie le masculin, si je dis “étudiantes et étudiants” je privilégie le féminin… mais si je prononce “étudiants” en utilisant le masculin à valeur de neutre, on peut me reprocher de privilégier le masculin.
D’où ma question : comment prononcez-vous le point médian ?
Étudiantes et étudiants, j’essaie d’être galant, peut-être que je suis un réac 😄
Ouais mais être galant ne résout pas vraiment le problème en fait.
Ce que je vais dire est très controversé, mais en disant “étudiantes et étudiants” au lieu de “étudiants et étudiantes”, on échange le masculinisme pour du féminisme. Je ne pense pas qu’il y en ait un qui soit mieux que l’autre très honnêtement.
Je suis assez frustré qu’on n’ait pas un “they” ou “them” en français.
Si on veut vraiment l’égalité des genres, il faudrait soit tout rapporter au masculin actuel, ou tout rapporter au féminin actuel - puis enfin supprimer le genre complètement. Disons qu’on rapporte tout au masculin actuel parce que les mots sont plus courts au masculin.
ça impliquerait de ne plus dire “je suis sorti avec elle” mais “je suis sorti avec lui”, peu importe si on parle d’un mec ou d’une nana.
Le souci c’est qu’on reste malgré tout attaché au genre. Si on dit “lui” pour une femme devant elle, il est fort probable que la femme s’indigne. De même, si on dit “elle” pour un homme, il est tout aussi probable qu’il s’indigne.
Je pense que tant qu’on aura cette nécessité de s’identifier comme homme ou femme il y aura du sexisme.
Je suis assez frustré qu’on n’ait pas un “they” ou “them” en français.
Ben le iel est proposé, mais la résistance est forte, et assez peu argumentée amha.
Disons qu’on rapporte tout au masculin actuel parce que les mots sont plus courts au masculin.
En fait, ce n’est pas la raison, la raison on la connaît, elle est dans les grammaires les plus anciennes: « Le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle » article WP. La règle étant explicitement sexiste, je trouve légitime les appels à la changer.
Je pense que tant qu’on aura cette nécessité de s’identifier comme homme ou femme il y aura du sexisme.
Le sexisme n’est pas de marquer une différence, c’est de transformer la différence en hiérarchie.
J’aime cette pensee
@Camus @potterman28wxcv je ne sais pas comment font les autres, mais “enndéhélaire” et “madame”
Dès que le vent soufflera je repartira
Dès que les vents tourneront nous nous en allerons
Tin Tin Tin !Si même le Québec s’y met on est vraiment mal barrés
Utiliser Bock-Côté, Facal et Durocher comme arguments, dans un seul commentaire, faut oser, quand même 😬
Ouais c’est très centré JDM j’en conviens
C’est surtout que les trois sont des nationalistes réactionnaires, jouant fréquemment dans le sophisme pour faire réagir, tous chroniqueurs pour un journal connu pour son reporting tendancieux, limite sensationnaliste. Mais on peut aussi résumer ça à “ils sont chroniqueurs pour le JDM”, oui.
Il peut chouiner, en attendant les sites gouvernementaux eux-mêmes l’ont adopté, un peu de constance et de respect pour les institutions monsieur le président…
Réac fait des trucs de réac.
deleted by creator
